Вчера наблюдал у м. Юго-Западная интересную сцену, в которой участвовали две пожилые «бабки», т.е. еще не бабули, но по внешнему виду уже состоявшиеся бабки. Между ними произошла словесная перепалка, завершившаяся посыланием на пять букв. Для психоанализа здесь очень интересная область исследования, поскольку чаще женщина «посылает» другую женщину на пять букв, а мужчину только на три буквы. Вполне возможно, что если отослать пожилую обидчицу на три буквы, значит придать ей символическое преимущество – комплиментарный посыл к квинтэссенции всего мужицкого (в народном, естественно, сознании). Если же посылается мужчина на три буквы, то как бы подчеркивается его непривлекательность для женщины, мол, не достоин ты женского внимания. Эта объяснительная модель мне показалась вполне удачной, но одна бабка ее тут же значительно усложнила. Она отошла от своей обидчицы метров на 15, снова отправила ее на пять букв и, в завершении ко всему сказанному, показала средний палец.

(Наблюдение за диалогом. Любое совпадение – случайность :-)

ШМИТТИЙ 1

Креонил, Чужеземец, Фармакий, Плэмпирик, Гогвий

Чужеземец. Воздадим хвалу Дике. Расскажи нам, Креонил, о спартанском философе, который хотел положить конец греческой междоусобице и чтобы по всей Элладе установился порядок, связанный с решением.

Креонил. Спартанский философ много учил об эсимнете, который наделен особыми полномочиями...

Фармакий. Слышал я об этом философе. Чем он так хорош для тебя, Креонил? Это ведь он предложил умным и творческим людям, желающим перемен, выступать перед народным собранием с веревкой на шее. По мне так он не достоин внимания.

Гогвий. Я хочу выступить от имени илотов против апологетов Периандров и Питтаков…

Плэмпирик. О кони Диомеда! Гогвий, ты снова за свое…[лакуна в тексте]. Предлагаю всем отправиться к акрополю и наблюдать за перемещением повозок перед вратами.

Фармакий.  Это зачем?

Плэмпирик. Если мы будем наблюдать за перемещением повозок в течение недели, то потом с уверенностью сможем говорить о том, сколько их перемещается в месяц и год. Тем самым мы определим общее количество повозок и величину торговых сношений.

Гогвий. Пусть этим занимаются илоты. Креонил, почему ты безмолвствуешь?

Креонил. Я молчу, чтобы вы болтали.

Фармакий. О облака Гелиоса! Нанизанная мысль на целую цепь существования приводит к созданию миров и космических пределов, в которых не найти места основным смыслам общежития в грешной земле Спарты.

Чужеземец. Фармакий, я не понимаю того, что ты говоришь.

Фармакий. Моя мысль недосягаема даже для делоссцев.

Гогвий. И для илотов!

Чужеземец. Если уж делосец захлебывается, то, что делать простым ловцам губок? Креонил, ты покидаешь нас?

Креонил. Пока вы говорили, ко мне прибежал рыжий ученик и поведал о странном софисте, рассказывающем о спартанском философе небылицы. Говорят, он приехал издалека, чтобы увидеть меня.  Если странствующий философ стер свои ноги в кровь, то надо хотя бы послушать его шершавую речь.

Плэмпирик. Пожалуй, я к акрополю.

Гогвий. К илотам! У меня и амфора с вином есть!

Креонил и Чужеземец уходят на рыночную площадь.

Фармакий продолжает рассуждать.

Вполне вероятно скоро мы получим (хотя может быть уже существует) детальное изучение феномена самоубийства перед вебкамерой. Суицид «в прямом эфире» - это далеко не новость, но его, как правило, совершали люди публичные, которые столкнулись с чередой финансовых или правовых проблем. В Британии в 2007 г. был зафиксирован первый случай, когда отец двоих детей совершил самоубийство перед вебкамерой. Он методично перед объективом сделал петлю на веревке, потом опробовал крюк на потолке на предмет прочности, далее затянул узел на шее. Участники чата воспринимали это как представление, поэтому одни его поторапливали, другие просили оставить дурную затею. Только после того, как тело забилось в конвульсиях, собеседники самоубийцы обратились в полицию. Данный феномен интересен тем, что самоубийца, испытывающий депрессию, нуждался в соприсутствии виртуальных друзей, в их наблюдении за его последним социальным действием. Вполне возможно, что суицид перед вебкамерой - это попытка сделать уход из жизни социальным событием. Дюркгейм подчеркивал, что самоубийство часто совершают индивиды, которые изолированы от социальной жизни. В данном случае мы видим последнее напоминание самоубийцы равнодушной социальной жизни. Напоминание о том, что человек собирается уйти из жизни через виртуальное обращение к самой социальной жизни.

Похоже, что проект (блог, дневник), способный создавать структурные изменения в ЖЖ-пространстве, завершен. Из целой коммуникационной сети исключен хаб и хост, вокруг которого концентрировалась социологическая и философская часть блогосферы. Выражаю Креонту благодарность и глубокое респектование.

«Как относиться к существующей власти?» - это принципиальный вопрос для любого интеллектуала, если он к тому же из Зимбабве. Зимбабве является предметом вожделения тех, кто движется в фукоистском секретном фарватере «интеллектуалов и власти». В связи с бедственным экономическим положением профессиональная коммуникация ученых возможна только в поле, за выращиванием необходимых продуктов питания. В этом есть принципиальное значение диалектики бытия интеллектуала в Южной Родезии. Посадка семян сопровождается обсуждением вопросов несломленного народного духа, а надежда на то, что земля прокормит – есть актуализация собственных африканских версий Антея. Экономика в масштабах государства рухнула, а возвращение к доколониальным способам производства можно рассматривать как завершение косвенного эксперимента под названием «постколониальное государство».  

В Зимбабве есть Академия Наук (предлагают даже scholarship'ы)  и ее основная цель – это «содействие социоэкономическому развитию страны» (http://www.zas.ac.zw/about.html). Любой специалист по академиям отметит неполноценность ЗАН (Зимбабвская Академия Наук), потому что существуют и другие аспекты, где государству необходима помощь науки. Со времен «Афинской политии» повелось сравнивать своды законов и уставы, ведь только так можно понять разницу и специфику...В Зимбабве технологическое и духовное развитие не самоцель. Я давно подозревал, что в Зимбабве социократия (даже у ЗАНа социо- на первом месте в иерархии целей). Такой подход заставляет взглянуть на общество как на целостность, обладающую суверенными правами. Да и риторика зимбавского суверена вписывается в старую добрую формулу «Zimbabweland ist frei!”. Кстати в коллегии социальных наук есть департамент психологии и социологии.

ЗАН перечислят основные задачи. Я процитирую только первую. ЗАН существует для: «To cooperate with the government in all matters of national development which involves Science and Technology». Самое главное - это сотрудничество с правительством по всем вопросам национального развития.

Между прочим, нанотехнологии - это одно из приоритетных направлений (http://www.zas.ac.zw/blog/) в ЗАНе. Причем зимбабвчане не ограничивались наноболтологией. Там реально были до 2009 г. наноденьги, а раз была нановалюта, то была наноэкономика, которая основывалась на нанопринципах и нанотехнологиях. Эмпирических данных пруд пруди. Кстати суверен одним решением превратил наноденьги в ничто, а со времен Спинозы известно, что из ничто ничего не возникает. Однако логикой Спинозы не измерить загадочной зимбабвской души, поэтому суверен в Зимбабве остается. Следует вспомнить «замкнуто-торговые» размышления Фихте о том, как правительство может обесценить накопления людей. Сегодня у тебя в кармане 1 доллар, а завтра после нанодействий мегакудесников остается только 0,000000001 от вчерашней суммы.

Весь июнь преподаватели «коллекционируют» забавные ответы студентов на госах и читают дипломы. Один из моих студиозусов взял тему по этническим конфликтам. У меня есть статьи по этнической и этноконфликтологической проблематике, а на каком-то сайте продают плод трехлетней работы за 600 рублей, поэтому  искренне обрадовался – вот, дескать, появился неравнодушный студент к актуальной проблеме. Серьезность студента после первой встречи сменилась тотальным отсутствием оного и за несколько недель до защиты дипломной работы, я наконец-то увидел сей опус в печатном виде.
           Читая «Введение», я обнаружил свою фамилию в списке корифеев, как наиболее значимых специалистов по этнической проблематике. Хитрый студент посчитал, что тешить самолюбие научного руководителя - это самый верный фактор прохождения работы. Затем, я искренне удивился, что работа изобилует сносками на мои статьи. Однако, при прочтении самих цитат ни что не намекало на родственную близость слов, но текст казался подозрительно знакомым. Оказалось, что цитаты были вырваны из «Очерков теории этноса» Ю.Бромлея, учебников по этносоциологии, конфликтологии и т.д. Все цитируемые фрагменты приписаны мне и, кроме того, указаны даже номера страниц источников. Но, по сути, это цитаты в никуда или ничто. В итоге, он все переделал и был допущен к защите.

Понятно, что сейчас бывший студент даже забыл название своей дипломной работы, но, с одной стороны, из первого варианта диплома следовало, что я прямой эпигон примордиальных конструкций и советской теории этноса. С другой стороны, мне приписаны чужие цитаты, поэтому получалось, что я еще к тому же «примордиальный плагиатор», конструирующий фантомы статей и призрачные источники. Сейчас вполне могут существовать статьи и работы по различной проблематике, которые сработаны по данному методу, искажающие смысл и позицию оригинального автора. На лекциях я часто привожу пример из отечественных учебников по истории социологии, когда Парсонсу приписывается фраза «Кто сейчас читает Зиммеля?» (в оригинале – Спенсер). Что это? Сознательное искажение или чудовищная небрежность? Вот Спемзель смотрелся бы точно как опечатка :-).

После работы забежал в Гнозис за "Самоописаниями" Лумана. Попутно просмотрел новинки и в частности книгу Евгения де Роберти «Новая постановка основных вопросов социологии». Факультет социологии СПбГУ и социологическое общество М.М.Ковалевского уже достаточно давно издают дореволюционных социологов. Недавно просматривал сборник работ К.М.Тахтарева с огромным количеством ошибок в цитатах на французском языке. Вопросы у социологии все новые, а проблемы старые. Наверное, виноват сканер, а редактор и корректор не стали делать вычитку текста издаваемого ими дореволюционного социолога. Действительно, зачем читать 1000 страниц текста? Но не об этом речь. У Евгения де Роберти меня заинтересовала одна статья «Энергетика и социология». Он там рассматривает последний писк механицизма - работу Вильгельма Оствальда «Энергетические основы науки о человеческой культуре» (1909). В самом начале он пишет, что в наше время «книжного перепроизводства» эта книга способна привлечь внимание  философов и социологов. Даже как-то неловко стало говорить о перепроизводстве книг сейчас. Далее, де Роберти не щадит Рихарда Авенариуса, считая, что к его эмпириокритицизму восходит «ублюдочная философия или теория познавания». Интересно, как бы это выглядело сейчас на лекциях: «Дорогие студенты, сегодня мы поговорим об ублюдочной философии известного ученого…». А в американском вузе "прокатит" такое? "Today I’d like to talk about bastardly theory from the really freak guy…”.

Но в целом интересная работа. :-)

Народная молва утверждает, что существует наука выживать. Нет, я не говорю о ситуации, когда мы оказались на необитаемом острове, на котором живут совершенно дикие хищники, каннибалы, а на первое-второе-третье – только кокосы, бананы и прочая чунга-чанга. Это тоже наука выживать, но есть еще другая наука выживать, когда за скобки коммуникационных процессов организации выводится неугодный человек. Чтобы выживать в организационных условиях, необходимо обладать навыками и умениями выживать. Те, кого выживают, либо выживают тех, кто их выживает, либо  отправляются выживать в другое место. Некоторые люди овладевают этой наукой в совершенстве и идут по житейскому морю на всех парусах, осуществляя определенную разновидность каперства.  

Штудирование книги или статьи заставляет проверить цитируемый автором источник. Если есть возможность проверить, то это надо хотя бы сделать для того, чтобы определить, насколько правильно источник проинтерпретирован. У одного (не)известного в веберовских кругах американского теоретика указано, что харизматичная революция происходит «изнутри» («from within»). За более подробной информацией нас отсылают к «Хозяйству и обществу» Вебера (издание на английском языке, 1978, с.114). Берем книгу, открывает с.114 и ищем. В результате ничего не находим, да и  глава называется «Социологические категории экономического действия». Идем дальше. Автор пишет, что Парсонс сформулировал термин «священное решение» («sacred solution») и отсылает нас к с.125 «Эссе по социологической теории» Т.Парсонса (издание на английском языке, 1949 г.). Открываем и ищем. И ничего не находим. Что это? Или это простая небрежность в оформлении цитат, или не дает покоя слава св.Фомы Аквинского, наизусть цитировавшего Священное писание вплоть до номера страницы и положения абзаца.

Когда идешь по улице, иногда обращаешь внимание на двух беседующих субъектов, которые проходят мимо тебя. Поравнявшись с ними, на мгновение становишься наблюдателем их беседы. Доступной становится какая-нибудь обрывочная фраза, вроде: "Я ему говорила об этом, но он против". Кому она говорила? кто против? какой  обсуждается предмет? - это уже все недоступно. Еще одно любопытное действие происходит, когда идущие на встречу люди заранее обращают друг на друга внимание (яркая внешность, стиль). Они как будто тщательно отбирают фразу, которую необходимо произнести, чтобы произвести впечатление. Приходилось слышать  следующие  фразы: "Я буду в Англии на следующей неделе", "Сегодня я открываю выставку", "Я же говорила, что улетаю в Европу". Одна девушка очень громко произнесла в телефон: "Please, don't be nasty. Watch your mouth."  Настолько громко, что даже "пошловатый" абонент стал на какое-то время недоступен. Часто можно услышать что-то очень важное и буквально по одной фразе реконструировать образ жизни человека.

Сегодня мимо меня прошагали две "обеспокоенные" девушки.  Одна говорит другой: "Главное что есть движуха. Когда есть движуха, значит ты есть". Сразу захотелось их догнать и от себя добавить в коммуникацию: "Следовательно, отсутствие движухи есть спокуха, а абсолютная спокуха - отсутствие жизухи" и от классика "Бытуха определяет сознаху".

Этничность - феномен дискурсивный и часто "перезагружаемый". Если индивид поставит себе цель как можно лучше изучить "анналы" своего народа, то чем глубже в историю, тем менее релевантными становятся найденные факты. Функция значимости этничности зависит от мотивации индивида и специфики окружающей среды. Экзистенциальное противостояние усиливает обращение к этничности и, следовательно, принимается только один дискурс, содействующий (политической) мобилизации.

В толковом словаре русского языка под редакцией Д.Н.Ушакова пощечина охарактеризована «нравственным ударом». Пощечина уже давно приобрела институциональный характер в силу воздействия мирового кинематографа. Благодаря кино женщина знает, когда и за что нужно давать мужчине по щеке. Существуют два контекста для пощечины: 1) Женщина может ударить мужчину по щеке, если он делает ей непристойное предложение или силой пытается ее поцеловать; 2) Женщина может ударить мужчину, если он сомневается в ее порядочности и в грубой форме вопрошает о том, сколько мужчин у нее было. Сомнение в порядочности или нравственное оскорбление есть стимул для институционально закрепленной реакции. Если бы я был феминистским теоретиком, то я бы подчеркнул, что в первом случае мужчина, используя иллюзию своего социокультурного доминирования, а также физического превосходства, пытается утвердить господство над женщиной. Через принуждение другой(го) возвысить свое собственное Эго. Второй случай описывает иллюзию «нравственного» превосходства мужчины, который пытается утвердить свое доминирование над моральными чертами женщины с помощью вербальных оскорблений. Но это с точки зрения феминистической теории. С практической стороны вопроса, мужчине тоже ясен контекст пощечины: если усомнился в порядочности или форсировал события, то получите по левой щеке, а в Англии или Японии может быть и по правой. Назовем эти два контекста идеальными ситуациями, чистыми конструкциями. Почему? Любая женщина, особенно в России, на практике знает, что дать нетрезвому мужчине по щеке, значит спровоцировать его на еще большее физическое насилие. В кино только трезвые мужчины делают непристойные предложения женщинам, а в реальной повседневности бытия чаще подвыпившие или совсем пьяные субъекты в количестве от одного и более.

Учитывая все многообразие интимных отношений в нашей современности, крайне востребованы институциональные основы ненасильственного разрешения следующих ситуаций: 1) женщина делает непристойное предложение порядочной женщине; 2) мужчина делает непристойное предложение порядочному мужчине. Если в ситуации «мужчина-женщина» теоретически нам ясно, что субъект, потупив взор, виновато потрёт свою щеку, то в вышеуказанных ситуациях нет социально допустимого развития событий. Потому что в первом случае будет не  пощечина, а хватание за волосы. Второй случай предполагает дать в «тык» или «рыло». Оба варианта приводят к брутальному исходу. Бесспорно, раньше и дуэль институционально была закреплена. Однако, если мы возьмем концепцию естественного права, защищать свой дух и тело достойно уважения (honestus) и необходимо, только насколько это будет санкционировано правом позитивным? Бить или не бить? Вот в чем вопрос!
 

Существует две фразы, содержание которых направлено на окончании коммуникации в научном или образовательном учреждении. Первая фраза звучит следующим образом: «Незаменимых у нас нет». Суть данного утверждения заключается в нивелировании любого сотрудника до элемента бюрократической системы, которая (по логике  говорящего) сможет в кратчайшие сроки заменить выпавшее звено. Вторая фраза направлена на уничтожение «крыльев» пытливого Икара: «Волга впадает в Каспийское море».  Несколько раз слышал эту фразу в соответствующих учреждениях, но не придавал ей большего значения. Недавно посмотрел фильм «Незваный друг» (1981) с Олегом Далем. Это был его последний фильм. Он играет талантливого ученого и приехал в город защищать диссертацию, но ему не дают этого сделать по причинам бюрократических интриг, да и не умел он быть конъюнктурным человеком. «Волга впадает в Каспийское море. Ничего нового вы не сообщили», - сказал ему один из членов совета, оборвав разговор.

Не повезло свинье быть значимой метафорой в политической философии. Это место прочно занято библейскими Левиафанами и Бегемотами, львами и лисами Макиавелли, бурыми медведями и серыми волками. Особняком стоят кабаны или вепри, т.е. дикая свинья – это уже грозная сила в лесу. Простая же свинья встроена в систему оскорбительной коммуникации как символ всего грязного, ненасытного, бесцеремонного и наглого. Кроме того, свинья выступает еще маркером религиозных и этнических границ. Трудно себе представить масштаб формирование воображаемых сообществ по принципу употребления/неупотребления в пищу свинины. Однако всегда существуют исключения. Относительно моральной стороны поведения человека уже Демокрит говорил, что «свиньи наслаждаются грязью больше, чем чистой водой», так и распущенный человек подобен свинье.   Проблема в том, что свиньи не наслаждаются грязью. Грязь засыхает, и тело свиньи покрывается непроницаемой для насекомых корочкой, потому как природа не наделила это создание длинным хвостом или шеей для борьбы с кровососущими тварями, которые со всех сторон норовят воткнуть свое острое жало.  Отталкиваясь от этого можно сформулировать не примитивное выражение вроде «с волками жить, по-волчьи выть», а «со свиньями жить, так и в свиньях ходить». Но народная мудрость обделила розовый организм прагматизмом бытия в социуме. Давайте представим себе свиноматку, открывающую сосцы поросятам, коих бывает очень много. Поросята в жесткой конкурентной борьбе сражаются за питательные материнские соки. Кстати поросята очень трусливы и наивны, а запеченном виде представляются деликатесом. Но стоит человеку потерять сознание и заснуть посреди свинарника, тотчас поросята из трусливой силы превращаются в разрушительную мощь, поглощающей человеческую плоть. Если возвести свинью до масштаба метафоры политической философии, то ее существенным признаком будет поглощение (памфагон) всего живого и неживого, не по причине жадности или ненасытности, а по природе, которая задала конститутивные основы свиного организма.